Vaya, ¡muy bien por lo anterior! ¡Qué no muera esa pirámide!, que la entrada sea más que sublime y no busque la subestimación secular; que la palabra sirva de conexión como antesala al juicio directo, pero, al mismo tiempo, adquiera autenticidad y no olvide evaluar el (propio) error.

En cuanto a las citas textuales, apelemos —valga la villanía del asunto— a Carlos Bastidas al reconocer el sentido y darle prioridad a un argumento ajeno, sustentarlo y admitir aquellas “curaciones de salud y manifestaciones de honradez intelectual (las comillas para las ideas de los otros)”.

No sé usted, pero pienso, entonces, que la pirámide relegada seguirá así hasta que cierto/s periodistas dejen a un lado la insuficiencia de sus consideraciones. Apoyo lo que usted explica, me gusta el manejo de su intensión. No obstante, mi recomendación es la siguiente: Más allá de buscarle un sinsentido a las cosas, búsquele sentido y lo que no sirva, deséchelo (o no lo lea).

Con todo respeto: deje de confabular culpables, cada quien a lo suyo.

*Me refiero a los periodistas que fingen que piensan… saludos!

Responder

Por supuesto, y vea entonces cuán sincera puedo ser con mis palabras —cuán torpe si usted lo afirma, y yo lo reconozco—. A usted le queda bien el papel de corrector de estilo, de corrector de ideas ¿por qué no? ¿Debería asustarme de mis faltas? No, la idea de perfección no me es imprescindible.

Y sabe… hace bien, mi formación no debería inquietarle, ni a usted ni a nadie. Cierto, y vea entonces como yo no me escondo para aceptar, no mi error, sino la soberana estupidez que escribí. Pero ya ve… para su desgracia, mi postura sigue siendo la misma: Yo me ocupo de evaluar mis errores, no los del vecino. Le recuerdo, además, que el primero en ocupar esos “eufemismos literarios”, fue usted (haga memoria) y no sólo eso, también usted habló en otro lugar (en otro dardo) de darle prioridad al fondo de un escrito ¿a poco ya no se acuerda?

Sea consiente: hasta que yo no me detenga a leer lo “bueno” y lo “malo” no voy a encontrar una postura en la que hallen acomodo la medianía de mis ideas; por eso tengo que nutrirme de ambas cosas, para elegir con qué si estoy de acuerdo y con qué no. En la vida habrá mucho que nos sirva sí, o poco, pero no me atrevería a tachar a la ligera a ese “todo inmaterial” de: inadecuado, impropio, incoherente, sin conocer antes el propósito o la finalidad del que me está hablando.

Preocupación por la perfección, no la tengo.

Es más, no creo que usted sepa a detalle el trasfondo de las palabras de un escritor/a “oscuro”. ¿Sabe en realidad a cuántos autores se les ha estigmatizado de oscuros?, ¿lo sabe…? Para mí es una lástima que ya casi no existan, que el ser humano no proponga con su voz, con su pensamiento; porque con el pensamiento y la voluntad, créame, se logran cosas increíbles.

Como dato cultural —o, como quiera verlo—, le informo: La palabra ´intensión´ sí existe en el diccionario. Si no me cree, lo invito a investigar por su cuenta.
Revise ahora sus faltas, yo, no estoy dispuesta a enumerarlas.

… Señor, no sea perezoso, que no lo espanten los textos largos, tampoco se quiebre la cabeza. ¡Y alégrese!, yo ya no comento aquí.

Después de todo hasta siento que lo admiro!

Responder